Директор проектов АНО «Коломенский посад», эксперт в области менеджмента наследия, социокультурного проектирования, творческих индустрий в беседе с «РосАгроЭко» рассказал о «Колхозе Достоевского», а также поделился своим мнением об агротуризме.

РосАгроЭко: Дмитрий Борисович, расскажите, пожалуйста, для наших читателей немного о сути проекта. Из описания можно узнать, что речь идёт о Зарайском районе Московской области, где рядом с маленькой деревней Даровое, чудом сохранилась усадьба Достоевских с флигелем, Липовой и Фединой рощами, Маменькиным прудом и фруктовым садом. Позднее там был создан колхоз. Не считаете ли вы название несколько провокационным?

ДО: Сама идея создания этого проекта отчасти провокация и есть. С одной стороны мы работаем с наследием семьи Достоевских на этой земле, но на этих же территориях в довоенные годы существовал колхоз имени Достоевского. Мы не отвергаем ни то, ни другое. Философия Фёдора Михайловича, которую он декларировал в своих литературных произведения, гласит, что человек должен жить на земле, возделывать её, а дети должны рождаться на земле, выскакивая из неё как адамчики. Жизнь человека на земле и идеи общинности, несомненно, роднят его с коллективным хозяйствованием. В этом смысле противоречий нет. Несмотря на то, что земля эта некогда принадлежавшая Достоевским, оказалась в руках у колхозников, это были те же крестьяне, которые когда-то работали в семье Фёдора Михайловича, на землях Достоевских.

РосАгроЭко: В своём проекте вы сочетаете и культуру, и аграрную тематику, ведь был заложен яблоневый сад, а недавно вы стали выращивать капусту. Допускаете ли вы появление подобных проектов ещё где-то в стране, ведь они обладают большой ценностью.

ДО: Устойчивость любого проекта в наши дни зависит от его дифференцированной формы. Это использование всех ресурсов конкретного места для его развития. Бесспорно, это подход, свойственный не агрохолдингам, а небольшим фермерским хозяйствам, для которых он становится очень логичной формой существования. Это, прежде всего, эксплуатация всех имеющихся ресурсов от земли до культурного наследия. Всё это становится частью экономики проекта.

Мы реализуем наш проект на земле, принадлежавшей семье Достоевских. С ней связаны различные истории. Она упомянута и в художественной прозе, и в переписке семьи. Когда-то здесь стоял трактир, описание которого мы находим в «Братьях Карамазовых», а с большака Достоевские по этой земле заезжали в свою усадьбу. Располагается здесь и Иваново озеро, на которое ходил гулять маленький Федя. Есть и овраг Лоск, рядом с которым мальчик встретился с мужиком Мареем. Ребёнку послышалось, как кто-то кричит «Волк бежит!», и он со слезами кинулся к Марею, которого едва знал. Тот успокоил малыша словами, которые впоследствии Фёдор Михайлович вспоминал, и говорил, что на каторге они спасли ему жизнь.

РосАгроЭко: Меня поразил в своё время этнографический музей под открытым небом в Риге. Во-первых, это очень большая территория, во-вторых там была и действующая церковь и, по правде, там можно было потеряться без карты, гуляя по подворьям. Есть ли потенциал развития у подобных мест?

ДО: Музеев деревянного зодчества у нас полно. Но, на мой взгляд, это отживший формат, это, по сути своей, кладбища домов. Потому что их свезли в одно место, сорвав с родной земли, чтобы якобы спасти. Это формат сейчас никуда не годится. Отрывать дома от места его создания, бессмысленно. Чтобы сохранить объект, нужно делать его живым, чтобы он выполнял свою историческую функцию, либо какую-то новую, завязанную на актуальные процессы.

Мы делаем совершенно иную вещь. Мы работает с литературными образами и философией, декларируемой Фёдором Михайловичем. Тем более, что на этом участке земли никаких других строений не было, кроме трактира и постоялого двора, а деревня и усадьба была в стороне. Соответственно мы собираемся выращивать там растения, традиционные для этих мест, в том числе возрождаем сорта яблонь, плоды которых когда-то были популярны у местных жителей. Когда великий русский писатель описывал свои прогулки по лесу, то вспоминал, как ему мил запах прелой листы, удивительный лес с грибами, ягодами, белками и ёжиками, и мы предлагаем людям пережить это, погрузившись в мир маленького Феди, будущего великого писателя. Так мы придумали «Съедобный лес», где культивируем прежде всего полезные растения, характерные для местных биоценозов. И, конечно, мы планируем создавать трактир и постоялый двор, которые позволят с помощью различных аттракций ощутить себя в романе «Братья Карамазовы».

То, что мы выращиваем на этой земле растения важные для соединения истории места и современных потребностей комплекса — яблони, капусту, душистые и кухонные травы и не только, безусловно связывает нас с аграрной тематикой.

РосАгроЭко: В обществе есть некое противостояние между условно «красными» и «белыми». Может ли этот проект и ему подобные примирить противоборствующие стороны, став наглядным доказательством единства нашей истории, которую следует принимать целиком.

ДО: Я до сих пор не пониманию противоречий между «красными» и «белыми» сегодня. Не очень понятны и причины для разногласий. Одни хотят всё поделить, раздать землю крестьянам, фабрики — рабочим? Кажется и те, и другие являются собственниками жилья, живут в условиях экономического общества. Вероятно, одни больше за развитую экономику, другие за социальные блага.

Мне кажется, что тех противоречий, которые были в начале прошлого века, в обществе нет вообще. Но если говорить о нашем проекте в контексте этого вопроса, то Фёдор Михайлович всех примиряет. Ведь земля, в конечном счёте, всех примиряет.

Касаемо противоборства, убеждён, что если вы хотите построить идеальный мир, стройте его на своей земле.

РосАгроЭко: Чтобы вы посоветовали тем, кто хочет заниматься агротуризмом. Ведутся бесконечные дискуссии на тему того, как достичь успеха, в том числе, отмечается необходимость близости города, чтобы потенциальный турист мог приехать на день-два и с максимальным комфортом добраться обратно. Согласны ли вы с этим?

ДО: Не согласен. Близость города не имеет никакого значения. Я вообще считаю, что никакого агротуризма не существует. Есть только два вида туризма: культурный и рекреационный. Всё остальное — это инсинуации. Люди едут за пределы городов либо чтобы что-то узнать, либо отдохнуть, занявшись каким-то другим видом деятельности. Таким образом, на лицо всего две мотивации: культурная и рекреационная. Потому ест человек, спит на отдыхе или учится доить корову, это всего лишь аттракции для того, чтобы что-то узнать или обновить силы организма.

Агротуризм — это лишь форма ведомственного выделения своего направления. В чём его особенность? В том, что человек приезжает на село и узнаёт что-то про сельскую жизнь? Не очень понятно. Это узнавание или приобщение к культурным формам жизни в сельской местности. Это опять про культуру. Люди едут в деревню либо отдыхать, либо работать, это рекреация, а если место, связанное с историей, это имеет отношение к культуре.

С моей точки зрения лучшие проекты должны сочетать обе эти функции, чтобы человек мог реализовать обе свои потребности отдыха и познания. Если в основе сервиса лежит идея, связанная с традицией или культурным явлением, то это культурный проект. Тоже касается рекреации. Следовательно, дифференцированный подход и максимальное использование всех ресурсов становятся залогом успеха. Даже создаваемый в конкретном месте продукт, может стать узнаваемым и продаваться по всей стране, став привлекательным за счёт специфики какого-то места, как коломенская пастила или тульский пряник.

Беседовала Александра Турчанинова